Otro que aparece en la lista porque se aprovecha de responder cosas al que sabe que está bloqueado.
Se contradice constantemente. la gente no necesita conocimientos porque sabe lo suficiente y luego afirma que no saben.
Afirma que la solución es dejar de conducir pero la gente no sabe lo suficiente como para hacerlo.
Afirma que la gente sabe lo suficiente como para saber a quien votar pero los políticos no tienen que ser presionados.
afirma que hay que dejar de usar plásticos y automóviles (como dice Greta) pero no quiere que la industria automotriz y petrolera pierdan sus ingresos...
Me niegan argumentar, pero aceptan los comentarios de otros.
Mi comentario al tuyo es que en ninguno de los discursos de esa muchacha encontrarás que dice eso. Es más lo aclara perfectamente (todo siguiendo el contenido del IPCC) Más arriba está el enlace a sus discursos.
¿Podrías exponer este comentario?. Es rara la selectividad a los comentarios.
Yo no estoy diciendo que sea eso lo que dice ella. Lo que estoy diciendo es que uno de los argumentos simplistas que ronda mucho en estos debates es reducir las emisiones del CO2 pero hay muchos países en desarrollo y subdesarrollados cuya única opción para prosperar es hacer lo que hizo “occidente” con la revolución industrial. Y eso, por mucho que joda el clima, es emitir CO2 a mansalva.
Ahora pueden llamarse y ver su estado activo y cuándo leen los mensajes.
Herman
Ella es altamente consciente de eso, y no dice que sea fácil, es tan difícil que yo no creo que podamos cambiar el rumbo a tiempo, pero no veo nada de malo en ese movimiento puesto que lo contrario sería "seguir haciendo ... demasiado poco"
No me dejan responder a comentarios como al que tú comentaste. Como verás a los moderadores no les agrada que se defienda al movimiento de Greta.
El movimiento tampoco me parece mal en parte, lo que sí me parece mal es que se sea simplista diciendo que no se está haciendo nada o poco.
Cuando no es cierto
Es complicado obligar a estados hacer cosas que no quieren hacer
Por muchas organizaciones internacionales que digan esto y lo otro
Hay herramientas , y proyectos en marcha para ir reduciendo el impacto
Desde hace décadas
Y requieren su tiempo de negociación e implantación
Por eso el argumentario de que suelen reducirlo a argumentos bien simples
Que es un poco en lo que critico yo el tema
Independientemente de lo que diga Greta o no
Hablo de la sociedad en general
Herman
Lo correcto es que no se hace lo suficiente, según la IPCC, que es lo que ella repite. El reporte ese es clarísimo en eso.
Además, los Trumps, Bolsonaro, Putin Erdogan incluso van en contra y la sociedad en general tampoco.
No se hace lo suficiente porque la cosa es muy compleja
No porque nadie quiera hacer algo
De todas formas, otro argumento que me irrita de lo simplista que es
Es poner la carga de la responsabilidad en los gobiernos y en las grandes empresas
Cuando todo el mundo tiene un coche hasta para ir a comprar el pan
Herman
...que es lo que el movimiento dice (y el reporte del IPCC) y si no se hace lo suficiente por falta de apoyo logístico y social. ¿Que se debe hacer?
Herman
Correcto (hace 30 años que voy en bici al trabajo). ¿Qué se debe hacer entonces?
El problema siempre es de los demás
No hablo de ti
Hablo en general
Qué se debe hacer ?
Para empezar no usar el coche
Si puedes ir en metro o en bus
Ya con eso te ahorras de CO2
Lo más grande
Es un ejemplo
Pero hay miles
Yo tengo 37 años y no tengo ni carnet
Y no lo tendré
Porque me parece absurdo tener coche hoy en día
Herman
Aquí en Noruega se hace realmente mucho pero tampoco es suficiente, y la gran mayoría ni se preocupa.
Pero si algunos realmente no tienen la culpa de nada son los jóvenes que heredarán el globo pinchado... y son los que se movilizan, y cuando se movilizan les quieren cortar las alas...
A menos que vivas en un pueblo con poca comunicación
Heredarán el globo y las viejas costumbres de sacarse el carnet cuando tienen edad
De pillarse un coche cuando puedan pillárselo
No es un problema de gobiernos y empresas
Sino de la sociedad y del consumo
Intentar arreglar la casa cambiando el tejado cuando el problema lo tienes en los cimientos es absurdo
Y si encima promueves eso como movimiento revolucionario
Apaga y vámonos
Herman
No veo que sea un movimiento revolucionario (aunque en todo movimiento hay de todo) y que son los principales promotores de que el cambio comienza por casa. ¿Pero cómo se enseña en casa si no se hace lo necesario? Porque el reporte del IPCC deja muy claro que se requiere más... pero en fin, como dices, todos hacemos algo y con eso descargamos un poco la mala conciencia.
Nos "vemos".
Nos "vemos".
Seamos honestos. No se necesita ningún informe de la IPCC para saber que sería mejor que todos usaran el metro en Madrid o en New York en vez del coche. Ni tampoco es necesario un informe de la IPCC para saber que cambiar de teléfono una vez al año o cada dos años sea muy ecológico. Al final caemos en el paternalismo como excusa para no hacer nada individualmente.
Herman
Del movimiento greenpeace no tengo nada bueno para decir. Esto es otra cosa (¿Leíste el artículo de Faktisk.no?)
¿Crees que una suficiente cantidad del mundo está capacitada como para entender eso que solucionaría el problema? Espero que creas que no.
Y... repito¿Cómo se enseña en casa?
¿Quién está capacitado para aceptar los consejos de la IPCC?
¿Qué se hace para aumentar lo suficiente el conocimiento y la capacitación de la gente para eso? ¿Da resultado?
¿Crees que una suficiente cantidad del mundo está capacitada como para entender eso que solucionaría el problema? Espero que creas que no.
Y... repito¿Cómo se enseña en casa?
¿Quién está capacitado para aceptar los consejos de la IPCC?
¿Qué se hace para aumentar lo suficiente el conocimiento y la capacitación de la gente para eso? ¿Da resultado?
Te voy a replantear la preguntar. Crees que las personas necesitan una ley para saber que matar está mal? No. No la necesitan, porque es algo que surge de la moral en cuanto te relacionas con el mundo. La ley es necesaria para poder penar un crimen, pero incluso los que la incumplen, saben que está mal.
La gente de países desarrollados sabe que usar coches como medio de transporte de forma individual e indiscriminada no es muy bueno para el medio ambiente, pero lo hacen igual.
Ves por dónde voy?
Podrías poner multas en plan: Madrid Central para penalizar el incumplimiento de algo que es de cajón
Fórmulas hay muchas
Pero al final quién votaría un partido que hiciese eso?
Mira Carmena. La quitaron de la alcaldía porque los ciudadanos que votaron más a los partidos que prometían quitar esa medida
Que al final no perdieron porque Europa nos iban a penalizar
No pudieron*
Y un juez tuvo que echar marcha atrás al derogue de Madrid Central
Cómo un gobierno va a hacer algo
Si sus propios ciudadanos votan en contra de estas iniciativas ecológicas
De ahí que muchos que hablamos en el grupo
Pensamos lo simplista del discurso que lleva dando vueltas estas semanas
Del discurso pro eco guay
Que más bien es: me pongo una venda ante la realidad de las cosas
Y la culpa es de todos los demás menos nuestra
Herman
¿Porqué replantea las preguntas en vez de contestarla. Es una manera de evitar responderme. ¿Dije que se necesita hacer una ley?
Mis afirmaciones son que la IPCC dice claramente que si seguimos así no llegaremos a tiempo (que es lo que Thunberg repite). Mi otra observación es que estamos lejísimos de llegar a la concienticiación necesaria, en España se ve clarísimo... y en toda Latinoamérica, en la USA de Trump (y Rusia=Putin, Brasil=Bolsonaro) informar sobre el informe del IPCC es muy necesario. Tú alegras que no, tú sabes que no, porque lo has afirmado varias veces y es una afirmación muy errónea. Tú mismo dices que "sus mismos ciudadanos votan en contra de lo que Aaconseja la IPCC" contradiciéndote.
Pero sigues con soluciones simplistas.
1.- Replanteo las preguntas porque estoy en mi derecho en hacer lo que me dé la gana.
2.- Quién está sugiriendo un ley soy yo.
3.- Lo que digo sobre el IPCC es que informar a cuidadanía sobre ello es perder el tiempo, por eso puse el ejemplo de matar, porque todo el mundo sabe que usar el coche indiscriminadamente no es ecológico pero lo siguen haciendo.
3.- Yo no me alegro, esa conclusión la sacas de tu mala compresión lectora. Yo he dicho que el discurso que difunde los medios sobre el tema es simplista y peligroso.
4.- Me estoy contradiciendo al remarcar un hecho? Perdona?!
5.- Mis soluciones son simplistas? Yo he dejado claro cómo se contradice la sociedad exigiendo soluciones a gobiernos y empresas cuando ellos mismos siguen con las malas costumbres.
Herman
Sigues diciendo que digo cosas que no he dicho. Eso es deshonestidad.
Repito lo que dice la IPCC es lo que hay que hacer para detener el deterioro del clima. Ni la IPCC ni yo ni Thunberg decimos de qué manera (deberías probar que no lo decimos) Solo qué es lo que hay que lograr y el simplismo es dar soluciones como la que tú das (sablazos) pero si no concientizas la gente (que está lejísimo de estarlo) no se logrará que los gobiernos hagan las leyes necesarias. más aún cuando lo más poderosos niegan el cambio climático. La IPCC (yThunberg) quedan abiertos al uso del e-nuclear incluso (está en uno de sus discursos)) pero la gente no lo quiere. Entoces, apoyar a que se informe a la gente con los pronósticos del IPCC es altamente correcto.
Herman
Entonces no hay nada que podamos hacer para apoyar a la IPCC?
Herman
Fantástico. la apoyo, thunberg tambien, los sablazos que dices los apoyamos... no son suficientes. ¿Qué más?
Lo que se necesita es que la gente en general entienda lo que dice la IPCC, Usemos lo posible para informala.
Herman
La gente en general prefiere seguir polucionando antes de cambiar las rutinas. Hagámos lo posible por informarla sobre la crisis energética. Thunberg hace su aporte al fundamentar sus afirmaciones en el reporte de la IPCC. Yo también. la diferencia es que ella se consiguió una plataforma con la que puede llegar a muchos sin mentir, porque si alguien no tiene la culpa de la crisis son los menores, y desde hace decenas años y de concilios sobre el clima que muchos de los poderosos no se comprometen e incluso rompen los acuerdos internacionales.
Insisto que informando no vas a concienciar a nadie
Ya te di el ejemplo de la dgt
Tienes que empezar en la escuela
Si quieres crear adultos conciéncianos
Concienzados
Los adultos se rigen por lo que les da de comer
Si les recompensas o castigas según su comportamiento
Cambiarán
Un informe no va hacer eso
Herman
Pero la DGT solo puede hacer eso si la gente apoya a los políticos que hacen el cambio. Y cambiar en las escuelas es lo que queremos hacer (y hace Thunberg) pero se necesita más según la IPCC. no cerrar los ojos.
Herman
Me queda claro. No se puede hacer nada excepto tus ideas que "nadie" apoya... y la crisis aumenta.
Herman
Que es lo que decimos todos. pero no alcanza
Herman
La realidad es que la crisis aumenta mientras algunos cierran los ojos. COmo implementamos tus ideas si los políticos no tienen apoyo para hacerlas? hay que dejar que siga la crisis?
No has dado ninguna respuesta realizable sin apoyo general, de conciencia y llamas a lo que dice la IPCC "Reyes Magos" e "realidad". Eso es simplismo.
Me voy a dormir...
