Luego de hacerle decenas de preguntas que siempre elude responder, sale con que su dios sólo se puede demostrar...
"entonces acostumbrese a refutar la existencia de Dios mediante la filosofia, teologia natural, merafisica."
Nosotros estamos esperando las pruebas , sean como sean, científicas, metafísicas, filosóficas de teología natural, etc. a todas las preguntas que te hacemos y que evitas responder por deshonestidad intelectual.
Ya sabemos que reniegas la ciencia, por lo tanto, danos tus respuestas “espirituales, teológicas, filosóficas, metafísicas”… a estas preguntas, son algunas, pocas, de las que no has respondido:
1 ¿Para qué sirve tu dios según la teología natural y como lo compruebas?
2- ¿Qué utilidad práctica tiene algo que no puede revelarse sobrenaturalmente?
3- ¿Cómo se demuestra que no es apatía absoluta su total falta de “revelación?
4- ¿Cómo se revela “naturalmente” un dios en los terremotos, tsunamis, pestes y parásitos letales (imposibles de haber sido creados por humanos)?
5- ¿Cómo se interpreta la total y absoluta inactividad de algo que debería tener que hacer algo para que lo sigan (amar, curar, proteger, etc.)?
6- ¿De dónde sacan con esas ramas de las pseudociencias que hubo un creador que salió (o no) de la nada como el dios Dios?
7- ¿Qué fundamento de “teología natural” usan para saber que no fueron 2, 10, miles o trillones?
8- ¿De dónde sacan que ese "creador" es espíritu?
9- ¿De dónde sacan “Metafísica e filosóficamente” que está vivo?
10- ¿De dónde sacan, con “teología natural” que es eterno?
11- ¿De dónde sacan que fue el creador de "todo" (que incluye las más de 4000 deficiencias genéticas que andaría repartiendo arbitraria e injustamente entre niños inocentes) (además de las pestes que sólo él podría haber creado)?
12- ¿De dónde sacan que seguirlo tiene efecto en esta vida? Efecto que tendría que ser medible de manera diferente que la del placebo con teología natural o revelada.
13- ¿De dónde sacan que es perfecto cuando nada lo demuestra? Prefiero un fundamento basado en la teología natural
14- ¿Creó algo según la “teología natural”? y en ese caso ¿De dónde sacan que no habría creado el mal si habría creado todo?
15- ¿De dónde sacan evidencia de que algo haya creado algo sin cosmogonía?
16- ¿De dónde sacan que al dios Dios no lo rigen ni el espacio ni el tiempo si ni siquiera han probado que pueda existir como algo más real que el Pato Donald?
17- ¿De dónde sacan que la inteligencia sólo puede venir de (justamente el improbable) dios Dios?
Empezaré a enumerar de corrido las preguntas {y argumentos} que eludes responder y son relevantes.
18- ¿Cómo explican teológicamente que las premisas falsas Prueba sólo que la gente puede, como tú, emplear premisas científicamente falsas son ciertas con el “método metafísico”
19- ¿Cómo explican teológicamente que fue y sigue siendo totalmente inútil?
20- ¿Cómo explican “espiritualmente que tenga “todas” las cualidades de lo inexistente?
21- ¿Cómo explican “teológicamente y espiritualmente” que sea absolutamente inservible?
22- ¿Cómo explican “espiritualmente y filosóficamente que aparente ser absolutamente inerte?
23- ¿Cómo explican “espiritualmente que sea totalmente inepto como dios?
24-- ¿Cómo explican “espiritualmente, escatológicamente y filosóficamente” que sea totalmente apático?
25-¿Cómo explican “espiritualmente y filosóficamente” que pretenda ser totalmente indemostrable científicamente?
26- ¿Cómo explican “espiritualmente y filosóficamente” que, para colmo, el único legado suyo lo muestra como un discriminador de más de 10000 generaciones de todas las mujeres?
27- ¿Cómo explican “escatológicamente y filosóficamente” que se entiende como una virtud que exija que se lo siga y se le chupe las medias hasta el colmo de abandonar y aborrecer la familia, por su culpa.
28- ¿Cómo explican “escatológicamente y filosóficamente” que entiendes que tanto Odín como el aire existen porque no los puedes ver?
29- ¿Cómo explican “escatológicamente y filosóficamente” alguna característica de lo inexistente que no puede tener tu dios para que exista?
30- ¿De qué vale que deduzcas “filosóficamente” que tu dios es omnipresente si no sirve para nada?
31- ¿De qué manera “metafísica” puedes comprobar tu afirmación de que es amor si no se puede comprobar que ame o que eso conduzca a algo?
Para comenzar deberías darnos las características de lo existente que tu dios tenga que se puedan comprobar.
32- Lo que dicen los ateos es: "No existen evidencias de la existencia de dioses". Pero, ¿Eres tan fanático que sólo tienes que querer creer que un sólo dios, único (sin prueba alguna) tiene que existir?
33- ¿no te cabe en la imaginación (“espiritual”) que tu dios pueda ser una fantasía más?
34- El método científico es la herramienta para demostrar lo demostrable, lo existente, lo útil y esa suma te conocimientos comprobados es la ciencia, donde no figura ningún dios por más que los crédulos lo hayan buscado demostrarlo hasta el cansancio (¿o me equivoco?)... y se dieron por vencidos y ahora sólo buscan atacar a los que saben para no demostrar que no saben. Quiero la demostración “metafísica” si es posible.
35- Dado que: La ciencia no "reconoce" cosas que jamás han podido demostrarse, como la religión. ¿Cuáles serían las evidencias metafísicas y de teología natural” de que sus fundamentos (sus superhéroes) existan?
36- Dices que Dios se hace presente en mi vida ¿Por qué no demuestras “metafísicamente” en qué se hace presente tu superhéroe en mi vida que no sea como una fantasía que descarto sea real?
37- Te pasas la vida negando las evidencias faltantes sobre tu amigo invisible (10- ¿por qué no las expones?
38- …y negando los otros dioses que otros han creado ¿Por qué no expones tus fundamentos de “teología natural” al respecto?)
39- ...y insinúas que es negativo que yo niegue algo totalmente inútil, inservible, totalmente apático, inoperante... ¿En qué regla metafísica o teológica te basas?
40- ¿Como pruebas “filosóficamente” que a tu dios le agrada que obres cobardemente, deshonestamente, que mientas por él?
41-Si tu amigo invisible es totalmente inservible, inactivo, inepto, inútil, no tiene ningún efecto... ¿qué utilidad, actividad, efecto, uso... brindaría ese coso si sólo se puede aceptar por pseudociencias (creencia, teología, metafísica, esoterismo)?
42- ¿Por qué habría de ser “exposición de antirreligión” lo mío si lo tuyo no es religión?
43- Sabes que cosas no afectan la existencia de tu dios (y no de los otros) “eso sólo demuestra el error humano mas no el de Dios, como verá eso no afecta la existencia De Dios,” ¿Cómo lo sabes, o es una afirmación gratuita?
44- ¿Qué te lleva a concluir con que yo “crea” que por ser ateo tu dios no existe?
45- ¿Supongo correcto cuando interpreto eso con que “los demás dioses” también existe para ti o no?
46- ¿Por qué mis argumentos no sirven si son usados por un no-creyente, un agnóstico, ateo, que se sabe ateo agnóstico por que no existen ninguna evidencia de que algún dios existe?
Sé que puedes responder alguna pregunta usando alguna premisa falsa o indemostrable pero, para que sirva, las respuestas deben ser claras a todas las preguntas.
Respecto a Jesús:
47- El tío ese, no pudo ser (si existió!) más que un predicador vividor, farsante, impostor y embaucador que se hacía pasar por ser el dios de los judíos o con una relación muy especial con eso: Si, el dios asesino de niños de la Biblia, el misógino, el discriminador, injusto, vengativo, megalomaníaco, el inútil e inepto, etc.), el que sólo con fanatismo se puede aceptar.
48- Ese tío mintió diciendo que salvaría a alguien cuando jamás lo hizo efectivamente. Jamás se ha demostrado que salve a nadie.
49- Ese tío que dijo que volvería en esa generación y jamás lo hizo (y han pasado unas 8000 generaciones).
50- Ese que jamás intentó crear una escuela o dar enseñanzas elementales de, por ejemplo, higiene, que "salvaría" realmente a miles y miles de sufrimientos innecesarios.
51- Jamás intentó eliminar la esclavitud, sino que la reglamentó como buen ignorante de lo que es ética. (a elegir: un dios bruto, o un dios morboso y nefasto)
52- Ese que jamás levantó un dedo para erradicar la misoginia del dios compilado por los judíos, porque no le importaba que miles de generaciones de mujeres fueran degradadas, denigradas, reprimidas, etc por, incluso, sus seguidores más cercanos.
53- Ese que dijo la idiotez de que hay que amar a sus enemigos cuando todos sabemos que lo correcto es respetarlo y respetar sus derechos. Pero solo un alucinado puede creer que uno, por ejemplo, "tenga que" amar al que le está torturando sus hijos.
54- Ese que no dejó, por idiotez y total negligencia, un legado que no pudiera malinterpretarse y que por ende, por centenares de generaciones, sería motivo de abuso de los "letrados" que violarían los derechos humanos de los "desilustrados".
55- Ese tío que jamás informó de las consecuencias (él debería saberlas todas) de las actividades sexuales, que provocarían muchísimos sufrimientos a niños inocentes (hambrunas, pestes). Pero promovía la auto-represión como virtud.
56- Ese tío que exigía, megalomíacamente, sin justificación lógica que se lo siguiera (¡amara!) más que a todo incluso despreciando a sus familiares.
57- Ese tío que se aprovechó de la morbosa historia del intento de parricidio de Abraham para sostener la horrenda idea de que planificar la tortura y el asesinato de un hijo es una virtud.
58- Los absurdos de las religiones revelan su falta total de coherencia porque derivan de la única fuente de información aceptada de su superhéroe.
Trata de evadir responder aduciendo que seguimos una doctrina marxista-leninista:
59- ¿Qué agrupación de ateos (reconocidos por los demás ateos) escribió "la doctrina" XD de no creer en estupideces sin evidencia alguna?
60- ¿Qué agrupación de ateos (reconocidos por los demás ateos) escribió "la doctrina" XD de reconocer que la ciencia ha descartado totalmente a cualquier dios?
61- ¿Qué agrupación de ateos (reconocidos por los demás ateos) escribió "la doctrina" XD de que tenemos que demostrar que las religiones tienen cientos de actitudes ridículas, incoherentes, maliciosas e ilógicas?
62- ¿Qué agrupación de ateos (reconocidos por los demás ateos) reconoció la supuesta "doctrina" XD?
63- ¿Qué parte de la supuesta "doctrina" que ridiculiza las religiones está equivocada?
64- ¿Qué parte de la supuesta "doctrina" fue "demostrada por los referentes del ateísmo" que quede fuera de las más de 60 preguntas que jamás querrás responder por indecencia y suciedad fanática?
Más...
65) No hay evidencia alguna de que exista, ¿Por qué habría de existir?
66) No hay evidencia alguna de que sirva para algo, de que haga algo ¿Por qué habría de existir?
67) Todo indica que de existir sería totalmente inservible, inútil, inerte, inepto ¿Por qué habría de existir?
68- ¿Desde cuando tiene credibilidad el tío ese que se hacía pasar por el dios que andaba asesinando niños ... a montones, que andaba mandando discriminar a la mujer durante milenios, durante miles de generaciones?
70) Lo de la
reputación es un argumento que a los deshonestos les importa. Y la "mala
reputación" es una fabricación especulativa, insidiosa, sucia e inmoral de
gente fanática como este Maximiliano. La reputación de los cristianos en países
islámicos es horrible ¿te importa en algo?
71)
Si engañan a la gente a que diga inútiles y estúpidos AvesMarías y
PadresNuestros entonces puedes hacerles creer cualquier estupidez, incluso que
no tener creencia es algo negativo. ¿No ves esa relación o eres ignorante?
72)
Lo del "Mitra no existe" es un dogma para tí, creerás que existe pero
eliges decir que no existe por doctrina... pero sabemos que eres descaradamente
incoherente además de ignorante. ¿qué evidencias tienes que los otros dioses
inventados por humanos son inexistentes?
73)
Nunca dijiste qué de malo hay en aceptar como lógico que no hay ninguna
evidencia de la existencia de ningún dios (y me río del tuyo).
74)
Los derechos humanos se basan en la lógica y en el consenso de los que más
saben y por eso reaccionan con eso que llamas ideologías. Las doctrinas
ideológicas cristianas: discriminadoras, misóginas, sectarias, de ultraderecha,
facistas, corruptas, pedófilas, falsas, mentirosas, oprimidoras, neoliberales,
especulativas... ¿Son mejores que las que arbitrariamente nos acusas (que
muchos creyentes comparten?
Aquí algunas de las discusiones:
Maximiliano Villanueva:
Y sin embargo él puede imaginarse que existe un dios totalmente desconocido
Yo puedo imaginarme un gato con 10 patas. Ganaré un premio nobel porque “refuto la neurociencia”.
Herman Germán Osvaldo Sal Maximiliano Villanueva ¿Cómo podrías demostrar que existe algo que no existe?
Maximiliano Villanueva Herman Germán Osvaldo Sal mediante la filosofia en el caso de Dios
Herman Germán Osvaldo Sal Maximiliano Villanueva Falso, no lo prueba. 13- Prueba sólo que la gente puede, como tú, emplear premisas falsas y llegar a la conclusión que desee. Pero probar es otra cosa. Porque "eso": 14-) seguirá siendo inútil, 15-) con todas las cualidades de lo inexistente,16-) inservible,16-) inerte, 18-) inepto como dios que hace algo, inactivo, 19-) totalmente apático, 20-) indemostrable, 21-) y para colmo el único legado suyo lo muestra como un asesino de niños inocentes, 22-) creador de las más de 4000 deficiencias genéticas que andaría repartiendo arbitrariamente a los niños inocentes del mundo al nacer.
Si existe, más allá de tu imaginación o fantasía son estas las cosas para demostrar
1- ¿De dónde sacan que hubo un creador que salió (o no) de la nada como el dios Dios?
2- ¿De dónde sacan que no fueron 2 o 10 o miles?
3- ¿De dónde sacan que ese "creador" es espíritu.?
4- ¿De dónde sacan que está vivo?
5- ¿De dónde sacan que es eterno?
6- ¿De dónde sacan que fue el creador de "todo" (que incluye las mas de 4000 deficiencias genéticas que andaría repartiendo arbitraria e injustamente entre niños inocentes) (además de las pestes que sólo él podría haber creado)?
7- ¿De dónde sacan que seguirlo tiene efecto en esta vida? Efecto que tendría que ser medible.
8- ¿De dónde sacan que es perfecto cuando él mismo tuvo que cambiar de actitud según la Biblia?
9- ¿De dónde sacan que no habría creado el mal si habría creado todo?
10- ¿De dónde sacan que la Biblia da evidencia de que algo haya creado algo?
11- ¿De Dónde sacan que a el dios Dios no lo rigen ni el espacio ni el tiempo si ni siquiera han probado que pueda existir como algo más real que el Pato Donald?
12- ¿De Dónde sacan que la inteligencia sólo puede venir de (justamente el improbable) dios Dios?
Empezaré a enumerar de corrido las preguntas {y argumentos} que eludes responder y son relevantes.
Más preguntas que no contestó:
- Maximiliano Villanueva
Herman Germán Osvaldo Sal admites que se pueden probar, pero niegas existencia
. Es contradictorio, ademas veo que tiene el conocimiento de lo inexistente, por experiencia personal claro,
Ocultar o reportar
- · 2 d
Escribe una respuesta...
Herman Germán Osvaldo Sal ¿Porqué mientes Maximiliano Villanueva?, dar evasivas no es refutar. Digo que el pensar (los pensamientos) se pueden probar, (y el aire, que tampoco se ve) y que por lo tanto existen, pero no que tus fantasías (lo que deduzcas con "pseudofilosofía") existan o sean reales y concluyes con que niego la existencia de ambas (incluídas alguna divinidad o alguna de tus fantasías).
¿Por qué no puedes ser honesto alguna vez?
3) ¿Es de entender que entiendes que tanto Odín como el aire existen por que no los puedes ver?
Y vuelves a mentir deshonesta y suciamente: ¿Dónde digo que conozco lo inexistente simplemente porque digo conocer las condiciones de algo para serlo?
Hasta un niño de 8 años sabe que un circulo cuadrado no puede existir.
4) ¿Cual característica de lo inexistente no puede tener tu dios para que exista?
Para comenzar deberías darnos las características de lo existente que tu dios tenga que se puedan comprobar.
Pero sabes que tienes ninguna y por eso, o no responderás o buscaras otra evasiva
1) ¿De que vale que deduzcas que tu dios es omnipresente si no sirve para nada?
2) ¿De qué sirve que digas que es amor si no se puede comprobar que ame o que eso conduzca a algo?
Sé que evitas responderme. Y sigo viendo actitud deshonesta ahí
¿Por qué no puedes ser honesto alguna vez?
3) ¿Es de entender que entiendes que tanto Odín como el aire existen por que no los puedes ver?
Y vuelves a mentir deshonesta y suciamente: ¿Dónde digo que conozco lo inexistente simplemente porque digo conocer las condiciones de algo para serlo?
Hasta un niño de 8 años sabe que un circulo cuadrado no puede existir.
4) ¿Cual característica de lo inexistente no puede tener tu dios para que exista?
Para comenzar deberías darnos las características de lo existente que tu dios tenga que se puedan comprobar.
Pero sabes que tienes ninguna y por eso, o no responderás o buscaras otra evasiva
1) ¿De que vale que deduzcas que tu dios es omnipresente si no sirve para nada?
2) ¿De qué sirve que digas que es amor si no se puede comprobar que ame o que eso conduzca a algo?
Sé que evitas responderme. Y sigo viendo actitud deshonesta ahí
- Herman Germán Osvaldo Sal Otra vez la gran demostración de fanatismo del deshonesto que no quiere que le llamen deshonesto ni fanático.
Lo que dicen los ateos es "No existen evidencias de la existencia de dioses". Pero, ¿Eres tan fanático que sólo tienes que querer creer que un sólo dios, único (sin prueba alguna) tiene que existir? ¿no te cabe en la imaginación que, pueda ser una fantasía más? ¿Qué pruebas tienes de que sea uno y único? ... y se hace el sonso y evita esos interrogantes... deshonestamente... como cree que le agrada a su dios. - Editar o eliminar esto
- · 1 d
- · Editado
- Maximiliano Villanueva
Herman Germán Osvaldo Sal fue carl sagan quien dijo :la ausencia de prueba no es prueba de ausencia,
Sagan mantenia distancia del ateísmo al concideralo a este improbable ¿se pueden probar los negativos? Al parecer dawkin y Russell asi lo creen,
Ocultar o reportar - · 1 d
- Herman Germán Osvaldo Sal Y vuelves a evadir responder mis preguntas. No te ofusques luego si le pongo el apelativo de "sucio" a ese accionar.
Si lo dijo así tenía toda la razón, pero lo que digo (y ellos tres han dicho) es diferente. La ausencia total de evidencia es suficient…Ver más - Editar o eliminar esto
- · 1 d
- Ocultar o reportar
- · 1 d
- Maximiliano Villanueva
Creo que esta mal informado, hay mas alto porcentaje que respaldan la existencia de Dios, que la evidencia que niega su existencia, nuevamente expongo el caso de Russell, Dawkins y sagan
Ocultar o reportar - · 1 d
- Herman Germán Osvaldo Sal Y vuelve el deshonesto que refuta que el 0,00000000000000000000000000...1% de evidencia de la existencia de dioses es más alto porque... él "lo cree",XD y a esta altura su creencia sólo demuestra fanatismo, deshonestidad intelectual, indecencia, inmora…Ver más
Editar o eliminar esto - Escribe una respuesta...
- Herman Germán Osvaldo Sal Pero parece que decir el disparate "Dios existe" sin evidencia alguna no es más que decir que "...afirman un valor de verdad positivo" a una pregunta, al hacer esto (por lógica) pretenden establecer una verdad [sin evidencia alguna], y para ello necesitan una lógica [que rehuyen demostrar] y una [forma de demostrar] del conocimiento que los guíe hacia esa verdad., [que se llama el método científico]...
...pero el fanático sequirá creyendo que lo que dice es verdad sin evidencias y hablará pestes de los que se las exijan (inútilmente, porque el fanatismo reacciona así) - Editar o eliminar esto
- · 1 d
- Maximiliano Villanueva
Herman Germán Osvaldo Sal y dígame, ¿que método científico utilizo para hacer semejante afirmación?
Desde luego esta consciente que este no lo resoalda ni a ud ni a mi,
El método científico es solo una herramienta que la puede utilizar tanto un creyent…Ver más - Ocultar o reportar
- · 1 d
- Herman Germán Osvaldo Sal Y sigue las necedades basadas en fanatismo.
No hice más que usar tus palabras para demostrarte lo incoherentes que eras y ni siquiera tratas de entenderlo.
El método científico es la herramienta para demostrar lo demostrable, lo existente, lo útil y esa suma te conocimientos comprobados es la ciencia, donde no figura ningún dios por más que los crédulos lo hayan buscado demostrarlo hasta el cansancio 7- (¿o me equivoco?)... y se dieron por vencidos y ahora sólo buscan atacar a los que saben para no demostrar que no saben.
¡Por supuesto que la ciencia no "reconoce" cosas que jamás han podido demostrarse, como la religión. Porque no hay evidencias de que sus fundamentos (sus superhéroes) existan!
8- ¿Porqué no demuestras en qué se hace presente tu superhéroe en mi vida que no sea como una fantasía que descarto sea real?
9- ¿Por qué no demuestras que es ese, justamente, el tuyo y no otra cosa?
Te pasas la vida negando las evidencias faltantes sobre tu amigo invisible (10- ¿por qué no las expones?) y negando los otros dioses que otros han creado (11- ¿Por qué no expones tus fundamentos al respecto?)
...y insinúas como negativo que niegue algo inútil, inservible, totalmente apático, inoperante...? 12- ¿Con qué necedad te mueves?
13- ¿Como pruebas que le agrada a tu dios que obres cobardemente, deshonestamente, que mientas por él?
Si tu amigo invisible es totalmente inservible, inactivo, inepto, inútil, no tiene ningún efecto...14- ¿qué utilidad, actividad, efecto, uso... brindaría ese coso si sólo se puede aceptar por pseudociencias (creencia, teología, metafísica, esoterismo)?
Editar o eliminar esto - Maximiliano Villanueva
Hasta que entiendo, entonces acostumbrese a refutar la existencia de Dios mediante la filosofia, teologia natural, merafisica.
No exponga la antirreligion eso sólo demuestra el error humano mas no el de Dios, como verá eso no afecta la existencia De Dios, o ud cree que por el hecho de ud ser ateo Dios no existe?
Replantee sus comentarios y si es ateo, utilize el argumento de un ateo
Si es antirreligioso, no lo encubra detras de una etiqueta que en nada tiene que ver con lo que expone como antirreligioso
Ocultar o reportar - · 18 h
- Al final te respondo tus últimas evasivas. recopilé algunas de las preguntas que te he hecho
Mas de él
