Fer Espinosa alega que no es necesario demostrar la existencia de su dios porque: "Dios es"
Así lo expone:
Los ateos siempre tuvieron razón, Dios no existe... es. Ya dejen de pedir que se pruebe su existencia.
Para demostrar lo sucio y deshonesto que es su manera de reaccionar:
En la copia de la conversación que te hago (más abajo), al principio le hago varias preguntas que no respondes.
“Respondes” con preguntas (con incisos) sin refutar ni referirte a las mías, y después andas criticando prepotentemente que yo no haya respondido tus incisos.
1.1 Dije:
Y no eludas que el dios, del que haces gala, sólo se conoce por ese libraco "arcaico", porque no hay nada que lo fundamente. Nada de nada.
1.1.a ¿Porqué lo sigues entonces si según la Biblia "ES": vengativo, asesino de niños inocentes, arbitrario, discriminador, misógino, faltados de palabra, egocéntrico, genocida...?
1.1.b ¿De dónde sacas que puede ser otra cosa?
1.1.c ¿Del libraco arcaico llamado Biblia?
1.1.d ¿Qué se puede esperar de un libro totalmente obsoleto, caduco y arcaico?
No respondes. Das solo evasivas.
Luego agrego otra pregunta: 1.1.d ¿Qué se puede esperar de un libro totalmente obsoleto, caduco y arcaico?
...Cuatro preguntas que no respondes.
1.2 Luego llegan tus “incisos”
1.2.a
(1) Qué sustento hay a favor del "absurdo" estilo de los escritos bíblicos? A) Quieres juzgar escenarios que van de entre 3 y 5000 años de antigüedad con un criterio y discernimiento de la actualidad. Con valores extremadamente distintos a los de hoy cuando que hasta ningún adolescente les coincide sus valores con los de la generación que le precede. Eso es un absurdo.
Mi respuesta:
R1.2.a No juzgo esos escenarios, juzgo la actitud de la divinidad que habría tenido la irresponsabilidad de entregar ese legado a esa clase de gente “a sabiendas” de que darían lugar a muchísimas malinterpretaciones durante milenios, provocarían discriminaciones atroces, guerras, esclavitud, injusticias, abusos, etc Ignoraste que con todos mis incisos hacía irrelevante juzgar a esa gente... pero necesitabas una artimaña para eludir refutar algo.
En espera de la refutación, dado que este tema debería seguir desde aquí, (pero lo evadiste totalmente) no respondí los demás incisos (a pesar de que no respondiste mis preguntas anteriores por prepotencia o negligencia. B) el claro y mismisimo valor del amor como tú lo has conocido toda tu vida .. era apenas conocido en los tiempos de Cristo ,de hecho su doctrina se puede resumir sin tanta palabrería en esas cuatro palabras :amor ..antes de él la gente no tenía conciencia de lo inmenso de es ese concepto. guardando las proporciones es como comparar la actitud entre los animales de tener sexo, ellos simplemente se le pegan a su pareja y lo hacen a la fuerza q el instinto les provee..antes el amor era crudo frío, primitivo, apenas se expresaba lo normal era tomar las cosas a la fuerza sin considerar El sentir de la persona a la que estabas avasallando, eso era la normalidad. Cortar una cabeza Era tan fácil como hoy dar un puñetazo. de todo lo anterior no puedes tener conciencia porque nunca lo has reflexionado, dejas ver.
R1.2.B Esto es una burrada totalmente irrelevante.
Si supieras de etología sabrías que hay muchísima empatía en la mayoría de los demás animales. Y la palabra amor existía en otras culturas diferente de la calentura sexual (lee a Aristóteles y entenderás la diferencia de Philia y Eros) Además las historia de amor de Isaac y Rebeca y la de David y Jonatán demuestra que dices disparates acerca de lo que se sabía del amor. Pero eso es irrelevante para el hecho de que sea el dios Dios el que habría tenido la inteligencia de un burro al momento de emplear su “omnipotencia y omnisciencia” y dejar un legado que lo presentaría (él debería saberlo) como un asesino de niños inocentes, genocida, misógino, protector de esclavos, vengativo, déspota, megalomaníaco, narcisista, injusto, imperfecto... etc. Este inciso queda descartado por irrelevante ante los 8 míos. C) la moral y las costumbres son constructos humanos que varían tanto de geografía en geografía como de tiempo en tiempo.. ya sea porque las necesidades son diferentes o porque no se tiene la madurez intelectual.. te puedo poner el ejemplo de un niño su sentido de la moral es primitivo y no le da vergüenza salir a la calle desnudo o peor aún divertirse con un insecto quitándole patita a patita sus extremidades; dirías que es sadismo? no, no lo es, es sólo que la sensibilidad de compasión no se le ha madurado/ formado.
R1.2.C Y este disparate ¿qué tiene que ver con la actitud de la divinidad esa que habría tenido la irresponsabilidad de entregar a un pueblo incapaz (por inmaduro e inculto) ese legado “a sabiendas” de que darían lugar a muchísimas malinterpretaciones durante milenios, que provocarían discriminaciones atroces, guerras, esclavitud, injusticias, abusos, etc?
Cualquier ignorante (no fanático) se da cuenta que si tienes superpoderes y eres extremadamente inteligente debes planificar cómo dar a entender un mensaje de muchísima mejor manera, dárselo a todo el mundo, no a un pueblo sólo, por capricho.
Contemplado en mis incisos 1 c,d,e,f,g y h. D) lo anterior son unos cuantos argumentos sólo como muestra, los escritos bíblicos fueron hechos por hombres Y si fueron por inspiración divina o no nunca lo sabremos ..pero si sabemos que sea lo que sea tuvieron que ser contaminados por la visión contemporánea de la realidad imperante de los hombres que los escribieron.. nunca con nuestra visión actual lo que es un absurdo; no crees? .
Y este inciso está totalmente refutado por los incisos 1c,d,e,f,g y h.
Mis “incisos”:
1a) ¿Hay algo más absurdo que un dios que deja un legado donde en repetidas oportunidades asesina y manda asesinar a niños indefensos, inocentes?
1b) ¿Hay algo más absurdo que creer que un ser omnipotente y omnisciente deja un legado en el que discrimina y manda discriminar a mas de la mitad de la humanidad, por todo el largo de sus vidas durante mas de 4000 años?
1c) ¿Hay algo más absurdo que suponer que un dios omnipotente y omnisciente dejaría un legado que lo demuestra como un injusto, un inmoral, un vengativo, un discriminador, un megalomaníaco, genocida, misógino, regulador de esclavitudes...? ¡Y es lo único que sabemos de él!
1d) ¿Hay algo más absurdo que suponer que un dios omnipotente y omnisciente no dejaría un legado donde aboliera la esclavitud, la discriminación y xenofobia (eligió a un pueblo pudiendo haber dado su legado a todos... por capricho inmoral nomás), la desperdiciable sumisión hacia él para satisfacer su egolatría y narcisismo?
1e) ¿Hay algo más absurdo que suponer que un dios omnipotente y omnisciente dejaría un legado que se malinterpretara y se necesitara de "sabiondos aprovechadores" para comprender su mensaje?
1f) ¿Hay algo más absurdo que suponer que el Pentateuco, con su compilado de historias del vecindario, no es más que las supersticiones de un pueblo de poquísimos recursos educacionales, dado que esos libros demuestran ser 100% eso y nada divino?
1g) ¿Hay algo más absurdo que suponer que un dios omnipotente y omnisciente no podría dejar un legado que no pudiera ser cambiado con el tiempo?
1h) ¿Hay algo más absurdo que suponer que un dios omnipotente y omnisciente no pudiera dejar un legado que mejorara la moral y los conocimientos, que seguirían siendo paupérrimos durante milenios, ocasionando injusticias, asesinatos, torturas, violaciones. etc? Pero tú consideras absurdo que tu dios pueda ser tan inteligente como para pensar así.
Y no te olvides que hoy día hay millones que viven aterrorizados por ir al infierno y 40 millones, solo en EEUU, creen que los asesinatos de los niños inocentes del diluvio fueron reales y demostraban la "justicia de ese dios... el que defiendes".
El debate en Facebook:
Herman Germán Osvaldo Sal"ES": improbable, inútil, inepto, inservible (exceptuando el placebo, pero ahí Papá Noel "ES" más), fantasía supersticiosa, apático.
Herman Germán Osvaldo SalSegún la Biblia "ES": vengativo, asesino de niños inocentes, arbitrario, discriminador, misógino, faltados de palabra, egocéntrico, genocida...
Fer EspinosaTe quedaste enganchado en ese inmenso hombre de paja que es la biblia.. por qué resulta muy útil ante el creyente ignorante.. ya supera eso!
Herman Germán Osvaldo SalUso argumentos que destruyen la creencia. Menos arcaicos que la Biblia misma y por ende superados solo por los no creyentes en esas mentiras. Y no eludas que el dios, del que haces gala, sólo se conoce por ese libraco "arcaico", porque no hay nada que lo fundamente. Nada de nada. ¿Porqué lo sigues entonces si según la Biblia "ES": vengativo, asesino de niños inocentes, arbitrario, discriminador, misógino, faltados de palabra, egocéntrico, genocida...? ¿De dónde sacas que puede ser otra cosa? ¿Del libraco arcaico llamado Biblia?
Herman Germán Osvaldo SalHe estudiado mucho (durante un año) y fui cristiano durante 22. Por eso sé que el dios de la Biblia fue, según ese libro, un brutal asesino de niños inocentes (según la Biblia) que lo hizo para castigarlos injustamente por culpa de sus antepasados y así recrear la humanidad por medio del incesto de Noé... y que después volvería para no abolir ni la esclavitud ni reinvindicar a las mujeres... pero claro, ¿Qué se puede esperar de un libro totalmente obsoleto, caduco y arcaico?
Herman Germán Osvaldo Sal¿Cinco años y aún así eres incapaz de fundamentar siquiera una de las afirmaciones gratuitas que haces sobre mí? ¿Cinco años y aún así eres incapaz de fundamentar porqué tu dios fue tan brutal e injusto al asesinar a todos los niños del mundo para recrear la humanidad por medio del incesto de Noé? ¿Porqué lo sigues entonces si según la Biblia "ES": vengativo, asesino de niños inocentes, arbitrario, discriminador, misógino, faltados de palabra, egocéntrico, genocida...? ¿De dónde sacas que puede ser otra cosa? ¿Del libraco arcaico llamado Biblia?
Fer EspinosaTu problema Germán es que en tu desesperación de defender tu postura caes en una verborrea intensa que hace que no se te entienda mucho .. cuando se esgrime la razón no hace falta tanta palabrería.
Fer Espinosa1) Qué sustento hay a favor del "absurdo" estilo de los escritos bíblicos? A) Quieres juzgar escenarios que van de entre 3 y 5000 años de antigüedad con un criterio y discernimiento de la actualidad. Con valores extremadamente distintos a los de hoy cuando que hasta ningún adolescente les coincide sus valores con los de la generación que le precede. Eso es un absurdo
Fer EspinosaB) el claro y mismisimo valor del amor como tú lo has conocido toda tu vida .. era apenas conocido en los tiempos de Cristo ,de hecho su doctrina se puede resumir sin tanta palabrería en esas cuatro palabras :amor ..antes de él la gente no tenía conciencia de lo inmenso de es ese concepto. guardando las proporciones es como comparar la actitud entre los animales de tener sexo, ellos simplemente se le pegan a su pareja y lo hacen a la fuerza q el instinto les provee..antes el amor era crudo frío, primitivo, apenas se expresaba lo normal era tomar las cosas a la fuerza sin considerar El sentir de la persona a la que estabas avasallando, eso era la normalidad. Cortar una cabeza Era tan fácil como hoy dar un puñetazo. de todo lo anterior no puedes tener conciencia porque nunca lo has reflexionado, dejas ver.
Herman Germán Osvaldo SalNo hace falta palabrería dice alguien que o evade discuciones (no necesita palabrerío) o dice por lo menos tantas como yo (o no te das cuenta de eso) Pero al fin veo que te animas a refutar algo. Ahora dejo por un rato... Ya vuelvo.
Fer EspinosaC) la moral y las costumbres son constructos humanos que varían tanto de geografía en geografía como de tiempo en tiempo.. ya sea porque las necesidades son diferentes o porque no se tiene la madurez intelectual.. te puedo poner el ejemplo de un niño su sentido de la moral es primitivo y no le da vergüenza salir a la calle desnudo o peor aún divertirse con un insecto quitándole patita a patita sus extremidades; dirías que es sadismo? no, no lo es, es sólo que la sensibilidad de compasión no se le ha madurado/ formado.
Fer EspinosaD) lo anterior son unos cuantos argumentos sólo como muestra, los escritos bíblicos fueron hechos por hombres Y si fueron por inspiración divina o no nunca lo sabremos ..pero si sabemos que sea lo que sea tuvieron que ser contaminados por la visión contemporánea de la realidad imperante de los hombres que los escribieron.. nunca con nuestra visión actual lo que es un absurdo; no crees?
Fer Espinosa2) no sigo dándote argumentos porque tengo la sensación de que los leerás a la ligera y no los aceptarás ..si eres intelectualmente honesto como dice ser los leerás detenidamente con bastante reflexión
Fer EspinosaQuiero expresarte que si sigo contigo en esta discusión por el momento es nada más porque has mantenido la civilidad que eso ya es ganancia y de verdad da gusto un diálogo con alguien que no peca de la estulticia del lenguaje procaz y vulgar. Eso lo se apreciar.
Fer Espinosa3) En complemento a mis conceptos anteriormente vertidos te puedo decir que Michell Foucault decía muy acertadamente que la verdad es sólo la mentira aún no normalizada. Asocias?
Herman Germán Osvaldo SalDado que te contradices una vez mas ("...en tu desesperación de defender tu postura caes en una verborrea intensa ... cuando se esgrime la razón no hace falta tanta palabrería.."). me obligas a explayarme porque esperas ("...bastante reflexión"). Pero vamos por partes: 1a) ¿Hay algo más absurdo que un dios que deja un legado donde en repetidas oportunidades asesina y manda asesinar a niños indefensos, inocentes? 1b) ¿Hay algo más absurdo que creer que un ser omnipotente y omnisciente deja un legado en el que discrimina y manda discriminar a mas de la mitad de la humanidad, por todo el largo de sus vidas durante mas de 4000 años? 1c) ¿Hay algo más absurdo que suponer que un dios omnipotente y omnisciente dejaría un legado que lo demuestra como un injusto, un inmoral, un vengativo, un discriminador, un megalomaníaco, genocida, misógino, regulador de esclavitudes...? ¡Y es lo único que sabemos de él! 1d) ¿Hay algo más absurdo que suponer que un dios omnipotente y omnisciente no dejaría un legado donde aboliera la esclavitud, la discriminación y xenofobia (eligió a un pueblo pudiendo haber dado su legado a todos... por capricho inmoral nomás), la desperdiciable sumisión hacia él para satisfacer su egolatría y narcisismo? 1e) ¿Hay algo más absurdo que suponer que un dios omnipotente y omnisciente dejaría un legado que se malinterpretara y se necesitara de "sabiondos aprovechadores" para comprender su mensaje? 1f) ¿Hay algo más absurdo que suponer que el Pentateuco, con su compilado de historias del vecindario, no es más que las supersticiones de un pueblo de poquísimos recursos educacionales, dado que esos libros demuestran ser 100% eso y nada divino? 1g) ¿Hay algo más absurdo que suponer que un dios omnipotente y omnisciente no podría dejar un legado que no pudiera ser cambiado con el tiempo? 1h) ¿Hay algo más absurdo que suponer que un dios omnipotente y omnisciente no pudiera dejar un legado que mejorara la moral y los conocimientos, que seguirían siendo paupérrimos durante milenios, ocasionando injusticias, asesinatos, torturas, violaciones. etc? Pero tú consideras absurdo que tu dios pueda ser tan inteligente como para pensar así. Y no te olvides que hoy día hay millones que viven aterrorizados por ir al infierno y 40 millones, solo en EEUU, creen que los asesinatos de los niños inocentes del diluvio fueron reales y demostraban la "justicia de ese dios... el que defiendes". Y si el dios del AT es una porquería de engendro humano, con puras cualidades negativas ¿por qué habría de ser el que sigues?
Fer EspinosaAyayay mi estimado Germán todos tus incisos los destruyo con tres simples palabras: no lo sigo. Y no creo que tu tampoco me estés siguiendo con atención.. todos tus encisos te lo atiende mi inciso 1 en sus subencisos a A C y D. En ellos pretendi dar la explicación de porque se fabricó la imagen Absurda, incorrecta y antropomorfizada por los escritores arcaicos que tenían otra visión de la realidad. Ese no es el Dios en el que yo creo. Esta es una prueba Clara que mis argumentos no los analizas.. simplemente los saltas en tu afán de defender apresuradamente tu postura y sin querer, ahora sustentaste mi afirmación sobre ti, de párrafos anteriores.
Fer EspinosaSi me hubieses leído con atención en los párrafos anteriores no hubieses desperdiciado tu tiempo y el mío en leerlos en ocho encisos con los que estoy de acuerdo contigo y que el párrafo anterior intenté razonarte de por qué se le fabricó esa imagen tan Absurda como irreal.
Fer EspinosaLos escritores simplemente se dejaron llevar por la personalidad de su humanidad del momento histórico. Son sólo condimentos añadidos para darles fuerza al meollo de lo que se plantea. Imagina que quien descubrió que si mezclas estaño con cobre obtienes el Bronce. Para el propósito de convencer que dice la verdad y difundir su invento él presentaria su descubrimiento algo como que: ..se le apareció el más terrible demonio de la guerra y le indicó mezclar esos ingredientes en un recipiente donde previamente se hayan molido 10 corazones frescos de niños sacrificados para que sea efectivo... Es sólo estrategia literaria mi estimado, y me extraña que tú sigas enganchado en esos aspectos ridículos e infantiles para refutar el conocimiento bíblico.
Fer EspinosaDeja que los creyentes iincultos que por su humildad no tienen la oportunidad de adquirir una educación amplia, crean y padezcan en esos aderezos.. pero tú también debes educarte más para poder entenderlos y comprenderlos y dejar de atacarlos.. eso no es ético ni habla muy bien de tu calidad humana.
Fer EspinosaResta aclarar que en tú caso veo que no fue falta de calidad humana si no falta de considerar ciertos aspectos en el tema ..mismos que he tratado ahora de orear.
Herman Germán Osvaldo SalSucede que no pretendí responder todos tus incisos (no respondiste los míos anteriormente) sino que iba por partes. Primero a demostrar que tu calificación de absurdo no era mas que un tremendo absurdo. Y te vas por las ramas con esas últimas acotaciones. Estamos de acuerdo con que el dios del Pentateuco (que es el de la Biblia y el de Jesús, que vino a usurpar su lugar... no el de otro dios) es un desastre, pero sin embargo querías justificar esos disparates aduciendo tu 1)A). Entonces: A)¿Cómo es posible que defiendas considerando un absurdo juzgar con ojos modernos las burradas que escribían esos supersticiosos tíos? B) ¿Porqué defender el dios del AT si muestra a una imagen tan absurda como irreal? C¿Estamos de acuerdo con que yo tengo razón en los puntos que te di? (todos consecuencias de tus incisos) o alguno es erróneo? Si no los refutas entenderé que reconoces que tengo la razón sobre eso. Después podemos seguir la discusión sobre el dios del NT que no puede ser otro...
Herman Germán Osvaldo Sal"A) Quieres juzgar escenarios que van de entre 3 y 5000 años de antigüedad con un criterio y discernimiento de la actualidad. Con valores extremadamente distintos a los de hoy cuando que hasta ningún adolescente les coincide sus valores con los de la generación que le precede. Eso es un absurdo"
Fer EspinosaC) no te doy la razón porque tú estás tomando como ciertos todos esos soberanos absurdos (Dios asesino pederasta etc) que sólo los creyentes/ateos incultos los toman como verdades.
Fer EspinosaYa te di amplia razones Germán te puse el ejemplo de cómo hubiese presentado su invento el descubridor del Bronce.. si tienes intención sana de querer entender lo que digo te recomiendo vuelvas a leer mis párrafos por favor.
Herman Germán Osvaldo SalEso no explica nada, es sólo una evasiva. Debes explicar si el AT es o no un legado de dios y para hacerlo debes razonar todos los absurdos que enumeré. En caso contrario quedaremos con que el dios que conoce la gente, el único, el omnipresente omnipotente, onmisciente es una mentira.
Herman Germán Osvaldo SalEl "descubridor" del bronce jamás habría sido inspirado por algo inteligente que no se diera cuenta que dejaría como legado disparates.
Fer EspinosaNo Germán me doy por vencido ..me ganas por desgaste no porque me des razones.. contigo no me doy a explicar ni en un mes de tratar de razonar. Adiós y linda tarde.
Herman Germán Osvaldo SalLa discusión se hace dura porque no sigues los razonamientos y pretendes que se sigan sólo los que llegan a tus conclusiones. Chau, entonces.
Herman Germán Osvaldo Sal¿Las únicas? ¿Cómo sabes como es dios sin esa base que es la única existente? "...Inculto y de corazón perverso..." Y llegamos a la conclusión debida: según los creyentes, a la Biblia hay que verla de manera tal que todo lo horrible que cuente sobre ese dios no se note... a pesar de que no hace nada bueno, ni nunca hizo... nada de nada.
Fer EspinosaHerman si leyeras un poco o más bien suficiente filosofía metafísica, llegarías a la conclusión de que Dios no es posible conocerle ..es incognoscible. sólo Es. Bye
Herman Germán Osvaldo SalY ahora vuelves a cambiar de tema. Reconociste que sería absurdo que un pueblo de iletrados supersticiosos de la edad de bronce, pudiera transcribir correctamente el legado de ese dios... pero él los habría elegido y permitido que durante 4000 años se malinterpretara lo que era ("Es", según tú superstición). Reconociste que la mayoría de los creyentes (incultos) "malinterpreta" ese legado... pero tu dios lo permite... y van milenios con eso. Y solo te quedan los argumentos "metafísicos", esa pseudociencia... para inventar que es incognoscible, que sólo Es, sin prueba alguna. ¿Con qué me saldrás ahora? ¿Con que el primer motor inmóvil de Aristóteles/Aquino tiene que ser ese dios que jamás pudo dejar un legado simple, concreto, a pesar de que no sirva para nada? Pero todo lo incognoscible no sirve para nada, no puede tener un efecto (por ej.: bondadoso, benéfico...) porque podría medirse, pero solo gente "inculta" puede afirmar tal disparate... simplemente porque se queda sin argumentos.
Supongo que el trol me bloqueó. Nuestra última "conversación:
Fer Espinosa1) Por que mencionas solo niños ?? acaso esos niños nunca crecen y se quedan siempre como niños?
2) divide 8 mil mills/ 4000 (población mundial aprox entre número de deficiencias genéticas (que por cierto no mencionas Cuántas de ellas son graves o d…Ver más
Fer EspinosaY esas deficiencias no las reparte Dios sino la inconsciencia y la ignorancia de ciertos sectores de la humanidad por ejemplo en India donde por no comer carne y por cuestiones de miseria se dan muchas de esas deficiencias que tú mencionas Entonces qué Es realmente,? te las reparten o tú las creas?? piénsale!
Jose VázquezFer Espinosa Esa prepotencia que demuestras al pensar que te la sabes todas + 1 por creer en un dios, por apoyarte en un vídeo que no demuestra la existencia de tu "amigo imaginario" y por creer que lo que "aun" no tiene explicación es obra de tu amiguito...Dice mucho de tu criterio.
Herman Germán Osvaldo SalMenciono niños porque ellos no pueden ser otra cosa que inocentes, y te corta la posibilidad de decir que "fué justicia.,... algo habrán hecho..." Además demuestras que ni siquiera sabes hacer estadísticas ni matemáticas: Som 4000 diferentes deficienci…Ver más
Fer EspinosaAhí vas de nuevo Germán contestando cosas diferentes a lo que argumento... Por eso te puse incisos 1 2 y 3 . Si no confrontas mis argumentos no tiene sentido contestarte.
Jose VázquezUd tiene una convicción, basada en NO SE QUE ? que lo hace prepotente...Te gusta mas así? A todo intentaras darle la vuelta para justificar tu necesidad de creer en tu dios. Tu dios no resulto ser tan perfecto como se lo han hecho creer. Investigue lo del tema genético y no sea fanático, no le tenga miedo a la realidad.
Fer Espinosacuando me calificas de prepotente solo proyectas tu inseguridad .no tienen la seguridad de lo que dicen, no tanto como yo que he analizado e investigado el tema por muchos muchos años hay cosas que ya no necesitan ser reconsideradas porque ya se consideraron cientos de veces.. por eso hablo con esa convicciónn
Herman Germán Osvaldo SalOtra vez tus deshonestas respuestas: 1¿Cual de tus 3 incisos no quedaron respondidos con mis 8 incisos? 2 ¿Que importancia tienen que algunas de las deficiencias genéticas no sean letales cuando en su mayoría lo serían en la naturaleza (digamos 10000 a…Ver más
Fer EspinosaDe entrada sólo estás dando menos de 100 padecimientos de las 4000 que mencionaste. un enorme gran diferencia de 3900 que no son graves y son fácilmente superabled. Y de esas poquísimas que te quedan Analizalas una x una.. los muchos cánceres que mencionaste vienen de agentes cancerígenos en el ambiente producto de anormalidades que el mismo hombre causa en el ambiente.. de dónde sacas Que Dios las reparte?? Muchas otras son deficiencias del sistema inmunológico que también viene por deficiencias de alimentación y hay veces hasta del estrés que el ritmo de vida escogido por el mismo hombre las ocasiona. Otras tantas son por agentes patógenos tambien del medio ambiente.. Qué gran decepción esperaba una respuesta más contundente..tu pequeña lista no convence a nadie Si consideras los cientos de miles de millones de gente sana que nacen en el mundo.. gente que entiende que una nutrición correcta y vencer La flojera para ejercitarse evita muchas de ellas. Yo mismo padezco diabetes 1 y te puedes decir qué es fácilmente superable con un poco de ejercicio y buena nutrición.
Fer Espinosame imagino que tampoco sabes nada de epigenética , ciencia que trata el impacto del medio ambiente sobre el organismo y su descendencia, si leyeras un poco no estarías perdiendo el tiempo dando pena ajena diciendo tantas barrabasadas..Al final te quedas con casi nada.. tu argumento lo he refutado fácilmente.. una vez más perdiste el debate. Neeeext !!!
Herman Germán Osvaldo SalFalso. Todas esas deficiencias genéticas vienen en el ADN y existían desde que de nacer y sólo un diseñador estúpido e ignorante crearía animales (los humanos también) de manera tal que nacerían con anomalías que los diferenciarían negativamente de los demás.
Herman Germán Osvaldo SalPero haces todo para evitar ver que tu creador habría creado esos problemas que niños inocentes recibirían por conductas (inocentes) de sus padres. Porque sería un dios morboso. Me pedías que te nombre algunas bastaría, con Leucemia, pero ahora requieres toda la lista... eso demuestra tu deshonestidad, una vez más. Y demuestras que no sabes nada de genética ni de epigenética, menos de (por supuesto, si va totalmente en contra del diseñador, amo de deshonestos. Hasta los burros escritores de la Biblia sabían que no se podían tener hijos entre familiares... hoy sabemos que es porque así se suman mutaciones negativas... porque a tu dios los hizo de manera que si dos desgraciados no lo sabían y tenían hijos este inocente sería castigado por la conducta de sus padres
El síndrome de Down... se puede saber si un feto lo tiene hasta poco después de concebido. Claro, Dios andaría repartiéndolo entre fetos totalmente inocentes. para castigar a sus antepasados porque "...algo hicieron..." y por milenios los seguidores del dios y el cristo ese los metían en cárceles inhumanas... porque Dios eligió equivocadamente un pueblo bruto para transmitir su "amor"
C) la moral y las costumbres son constructos humanos que varían tanto de geografía en geografía como de tiempo en tiempo.. ya sea porque las necesidades son diferentes o porque no se tiene la madurez intelectual.. te puedo poner el ejemplo de un niño su sentido de la moral es primitivo y no le da vergüenza salir a la calle desnudo o peor aún divertirse con un insecto quitándole patita a patita sus extremidades; dirías que es sadismo? no, no lo es, es sólo que la sensibilidad de compasión no se le ha madurado/ formado.
