Moisés, descendiente del eterno

No pude dejarlo pasar por alto, un muchacho que usando la Biblia y un poco de interpolación ha deducido que desde Matusalén y compañía, que vivieron mas de 8 y nueve siglos (¡créanlo!),  la edad promedio de la humanidad se va reduciendo por culpa de ser pecadores y comer hormonas o algo así,.

Matusalen vivió 969 años. De ahí en adelante la humanidad comenzó a vivir un poco menos. Por lo que interpolando:
el padre del tatarabuelo de Moisés Alayo vivió 160 años
Su tatarabuelo vivió 145 años
Su bisabuelo vivió 128
Su abuelo vivió 89
Su padre va a morir a los 55
y él a los 30 y algo...

Él sabe además que nuestros abuelos y bisabuelos vivieron mas de 100 años aunque mi árbol genealógico diga otra cosa:

Y si dice otra cosa será porque:

Cabe agregar que a su dios le debe encantar que use ese nivel de vocabulario para defender al dios de bondad y amor.

El trol homofóbico

Aquí van algunos de los comentarios extraídos de un solo post, que emite Benjamín Gómez, quién sostiene que no es homofóbico. Que si usamos eso es solo para difamarlo.

Las opiniones de los administradores de la verdad cristiana

https://www.facebook.com/groups/AteoReligiosoPerspectiva/?fref=nf#

Alguien escribe:

 La respuesta no se hace esperar:

Y sigue así...

Pero el defensor de la fe alega:

Bueno para ambos defensores de Dios decir que un gay es un pervertido no es homofobia.
Otro administrador les advierte:

y por supuesto : Saber que uno no cambiará de opinión es la base del fanatismo.

Pero bueno, estas maravillas humanas que defienden la ética religiosa demuestran aquí porqué expulsan ofendidos a quienes dicen que dios es un amigo invisible...

Doctrina decimonónica

En el siglo diecinueve existía todavía la imposición de que las misas se hicieran en latín, algo que negaba acceso al creyente común a la lectura de la "Sagrada Palabra". El motivo era impedir que el creyente encontrara las partes de la Biblia que iban en contra de los exégetas, que creían que eran los únicos que podían tener el derecho de entender el mensaje divino y que creían que tenían el deber de imponer arbitrariamente la interpretación que ellos creían que era la correcta.

Hoy día, la expresión es usada como alegato, empleada generalmente como cortina de humo, para eludir debates dando a suponer que se dice algo sensato y significante. Generalmente va acompañado con palabras rimbombantes como exégesis y teología que son intentos de describir creencias y supersticiones de manera únicamente positiva.
En realidad suele significar "relativo al siglo XIX" pero los apologetas modernos, autodeclarados eruditos en asuntos teológicos entienden que sólo la interpretación de los temas bíblicos debe seguir siendo arbitraria y positiva para su visión religiosa (exégesis). Cualquier interpretación lógica y coherente que no sea favorable a la versión supersticiosa de esos apologetas será declarada en términos peyorativos " por ellos.

Ejemplo:

Cabe agregar que cada frase entre comillas viene de  exposiciones anteriores del segundo debatante.

He aquí un listado incompleto de partes que debían ocultarse.

"Desafortunadamente para estos, lo que pretenden desde esa teología y exégesis contemporánea" no es mas que el intento de mantener "la burbuja de jabón" que evidentemente está por explotar.

Descubriendo juego sucio II

Aquí, el defensor del cristianismo demuestra la capacidad de jugar sucio para torpedear un tema

Aquí hace abuso de un adjetivo negativo no con el interés de fundamentar algo sino para provocar:

Lo que ocurre aquí es mas o menos esto:

"Si no aceptan lo que digo como verdad y no puedo con los argumentos en contra entonces les haré la guerra."

Seminarista - Administrador de ovejas

Aquí no se trata de un administrador de paginas sino de un (tipo que anhela ser) administrador de ovejas.

Así explica su postura, con la pureza y las buenas intenciones conocidas del cristiano:

2- (El trol Carlos David trolea con un meme)

3-  Le respondo 

 4- Aquí se acaban la pureza y las buenas intenciones y comienza el sarcasmo, la hipocresía de no seguir el debate... (y el trol prosigue)

5- El trol que aparece con sus memes fue (según recuerdo) quien invitó al seminarista (y a varios otros) al grupo buscando apoyo en su propuesta de verdad absoluta: las mitologías tienen todas un contenido positivo. (de ahí la indirecta de ... ---)

Me quedan varios interrogantes.
1- ¿Le enseñaban en el seminario que es correcto usar tácticas de juego sucio?
  1a- ¿las aprenden de las mitologías, libros sagrados, o por acción del diablo?
2- ¿La táctica de usar sarcasmo forma parte de la apología que promueve la moral creyente (que en teoría debería ser "superior" a la secular?
3- Según estas exposiciones y algunas anteriores de esa gente seguir ...asuntos espirituales conlleva a la verdadera moral...
4- ¿Se equivoca el pastor ovejero de la moral a usar cuando pretende proteger a su rebaño? Puede también que sea un lobo disfrazado de perro pastor, hay demasiados guías religiosos de este tipo.

5- En relación al trol incitador del morbo (por los memes): ¿Se justifica con moral creyente publicar una foto, como burla, de una persona con una apariencia alejada a la considerada "normal"?

Descubriendo juegos sucios

Algunos de los moderadores del grupo han ido mejorando la técnica de cómo provocar desviaciones del tema. Algunas ya han sido expuestas en otras entradas de este blog.
Lo correcto sería encontrar una manera de expresarles que uno entiende que están jugando sucio pero no se deja llevar por las provocaciones.

Ejemplos de símbolos que signifiquen partes del juego sucio:

[e] = evasiva. Es el intento de cambiar el tema. (off topic)
[i] = Insinuaciones personales. Ejemplos: adjetivos descalificativos/negativos como el uso de "son enfermos", "niñas", etc que saben que provocan pero dado que el motivo es "juego sucio" lo aceptan yendo en contra de las mismas reglas que exigen respetar.
[a] = alusiones falsas. Decir que el otro a dicho cosas que éste en realidad no ha dicho, pero al tener que defenderse de esa acusación se sale del tema y ese es el propósito de los que juegan sucio.
[p] = Pregunta en vez de respuesta.
[r] = Respuesta sin contenido. Responder con una expresión que no aclara nada pero parece una respuesta.
[b] = Burla sarcástica. Por ejemplo "jajaja" que dirán que es solo risa pero no hay necesidad de usarla en un debate si se tiene buena intención.

Algunos ejemplos:

[i] Aludiendo a que el otro no sabe de qué habla.

[r]  Responde "sin responder"

 

[a] [e] [i]  Aquí este administrador de ofensas no ahorra nada

[r] [e] [a]

 

  Pero el mismo recrimina a otros cuando ellos lo hacen:

[a] [e]

[e] [a] Echaron a alguien por decir que "Dios es un amigo imaginario", porque eso era ofensa, insulto. Pero ellos ofenden todo lo que quieren y luego dice un desfachatado que no es insulto lo que dice. XD

Por sino lo sabían están son las reglas que dicen seguir pero ellos mismos ignoran.

Peor aún abusan de estas para sacarse de encima a quienes temen. 

Jugando el papel de santo juez: